Comisión Primera de la Cámara hunde la reelección para el 2010
Con 29 votos afirmativos de los 35 congresistas que integran la Comisión y solo 4 sufragios en contra, en este momento no es claro si la reelección inmediata del presidente Álvaro Uribe está muerta o aplazada.
Segun Legisladores del Partido de 'la U' y el Partido Conservador, por cuenta de la interpretación que se le puede dar al texto del proyecto y un error de procedimiento al momento de votar las ponencias sobre el mismo, la posibilidad sigue abierta.Sobre la mesa había cinco ponencias. Mientras que las del Partido Liberal y el Polo Democrático, que pedían archivar el referendo, fueron negadas, David Luna, firmante del movimiento Por el País que soñamos, se unió a la de Cambio Radical, que apuntaba a no cambiar el texto de la iniciativa. Así las cosas, quedaron solo la de Cambio Radical y la del Partido Conservador, que proponía reformular el texto para apuntar a la reelección en 2010.La que terminó por imponerse fue la de Cambio Radical. Sin embargo, pasada la votación, la subsecretaría de la Comisión advirtió que la votación para la ponencia conservadora no fue de 18 votos en contra y 15 a favor, sino de 17 en contra y 15 a favor.Según el reglamento del Congreso, se requiere mayoría absoluta (18 votos) para aprobar "leyes que sometan a referendo un proyecto de reforma constitucional".
La ponencia "no fue ni aprobada ni negada; es posible discutir en la plenaria la modificación del texto para que se permita la reelección inmediata", aseguró Pedrito Pereira, representante conservador y firmante de la ponencia para 2010.En igual sentido se pronunció Nicolás Uribe de 'la U', quien consideró que "la plenaria de la Cámara no puede renunciar a modificar el texto".
Algo diferente piensa David Luna, quien aseguró que "tratar de revivir el debate a través de constancias como esa es un pataleo de ahogado".
"No modificamos el texto del referendo. Así lo seguiremos defendiendo en la plenaria y si ellos pretenden modificarlo, estarán incurriendo en campos casi de tipo penal o disciplinario" manifestó por su parte Carlos Motoa, de Cambio Radical.
"El tema de 2014 me parece poco serio. No es posible gastar 114 mil millones en un referendo cuando esto lo pudimos haber hecho vía reforma política", dijo Miguel Ángel Rangel.Aún si la posibilidad de cambiar el texto en plenaria no se da, algunos parlamentarios están confiados en que durante el estudio de exequibilidad, la Corte Constitucional interprete que el espíritu con el que firmaron quienes apoyaron al referendo era la reelección inmediata del presidente Álvaro Uribe.
